Arms
 
развернуть
 
238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Вокзальная, д. 1 А
Тел.: (40153) 3-34-50, (4017) 74-45-30 (ф.)
svetlogorsky.kln@sudrf.ru
показать на карте
238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Вокзальная, д. 1 АТел.: (40153) 3-34-50, (4017) 74-45-30 (ф.)svetlogorsky.kln@sudrf.ru

ИНТЕРНЕТ-СТРАНИЦЫ

судебных участков мировых судей Светлогорского района и Пионерского городского округа

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

Понедельник – четверг:
08:30 -17:30

Пятница: 08:30 - 16:15


Обеденный перерыв:
13:00-13:45

Выходной: суббота, воскресенье.

Номера телефонов

приёмная суда


тел. 8 (40153) 3-34-50

факс. 8 (4017) 74-45-30

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

Президент Российской Федерации
Конституционный суд Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
Совет судей Российской Федерации
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
Калининградский Областной Суд
Официальный интернет-портал правовой информации
Светлогорский городской округ
Пионерский городской округ
Янтарный городской округ
Правительство Калининградской области
 Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
Обращаем внимание! При подаче процессуальных документов в электронном виде следует строго соблюдать единый Порядок оформления документов. Электронную подпись либо усиленную квалифицированную электронную подпись лица получают самостоятельно в аккредитованных удостоверяющих центрах, информацию о которых можно найти в сети Интернет. В случае нарушения требований к оформлению, документ может быть отклонен.
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение от 2009.07.06 (о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда)

2-194/2009 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


                   06 июля 2009 г.                                                                                        г. Светлогорск


Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи                                                                                                      Филатовой Н.В.,

при секретаре                                                                                                                                 Карачевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки Ш. к гражданке К. о защите чести  и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску гражданки К. к гражданке Ш. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,


УСТАНОВИЛ:


Гражданка Ш. обратилась в суд с иском к гражданке К. о защите чести  и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав, что она работает в МОУ «СОШ» учителем английского языка, имеет звание почетного работника общего образования Российской Федерации. В феврале 2009 года учителем начальных классов гражданкой В. была приглашена на родительское собрание во 2 класс, где профессионально, лаконично, доброжелательно анализировала учебную ситуацию и перспективы каждого ребенка в овладении английским языком, давала рекомендации, практические советы по созданию языкового окружения и помощи детям дома, поскольку английский язык является обязательным предметом, отвечала на вопросы родителей. По поводу гражданина К. пояснила, что в силу индивидуальных психологических особенностей, ему не все удается по данному предмету, что взывало бурную и агрессивную реакцию со стороны его мамы – гражданки К., она себя повела неэтично, встала и покинула собрание. Впоследствии гражданка К. направила на нее жалобу в отдел образования гор.Светлогорска, исказив реальные факты, обвинив ее в том, что она наносила оскорбления ее сыну и шантажировала репетиторством. Считает, что ею не был нарушен педагогический такт и правила ведения родительского собрания, в связи с чем действиями гражданки К. нарушена ее честь и достоинство, подвергнуты сомнению профессиональная педагогическая компетенция, нанесен урон авторитету среди коллег и родителей. Кроме того, действия ответчицы вызвали у нее стрессовую реакцию, что повлияло на психическое здоровье и эффективность учебного процесса, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица гражданка К. обратилась в суд со встречным исковым требованием к гражданке Ш. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей указав в обосновании иска, что в феврале 2009 года на родительском собрании в МОУ СОШ г. Светлогорска, в присутствии многих родителей, учителем английского языка гражданкой Ш. в отношении ее сына - несовершеннолетнего гражданина К., ученика 2 класса были распространены сведения, порочащие честь и достоинство ребенка. Это подтверждается показаниями свидетелей гражданки А., гражданки Ш., гражданки Л., показаниями самого ответчика и что отражено в протоколе судебного заседания. В данных высказываниях содержалась оценка способностей ее ребенка к английскому языку в неприемлемых словах, которые являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство, наносящими ребенку психологическую травму. Гражданка Ш., давая характеристику гражданину К., употребила слово «неадекватный». Согласно психологической энциклопедии, толковому словарю психиатрических терминов, под словом «неадекватность» понимается несоответствие отдельных психических проявлений внешним обстоятельствам, ситуации, например, эмоциональная неадекватность. Википедия определяет слово «неадекватность» в семантическом значении как несоответствие чему-либо, несовпадение с чем-либо. В психиатрии данное слово понимается как несоответствие отдельных психических актов или их совокупности внешним обстоятельствам. Таким образом, ответчиком были распространены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина К. Вследствие распространения подобных сведений у присутствующих на собрании родителей сложилось мнение о гражданине К., как ребенке с ограниченными способностями, но распространенные сведения не соответствуют действительности, так как он учится отлично и не испытывает никаких трудностей с усвоением учебного материала. Это подтверждается множеством грамот, полученных гражданином К. за время учебы. Кроме этого он занимается в музыкальной школе, ни разу за все время обучения ни один из преподавателей не усомнился в способностях ребенка, и никем из них не было высказано мнение, что у ребенка есть какие-то трудности. Считает, что гражданка Ш. умышленно распространила недостоверные и оскорбительные сведения, поскольку у опытного педагога, чьи заслуги оценены званием почетного работника общего образования, должно хватать педагогического такта и умения на сдержанность, корректность и обоснованность оценки. Неправомерность действий ответчика подтверждается письмом начальника отдела образования администрацией СГО гражданкой М., свидетельскими показаниями. Свидетель гражданка Л. пояснила, что по данному факту была создана специальная комиссия, которая пришла к выводу о непедагогичности и неправомерности действий ответчика, о недопустимости подобных высказываний. Неадекватность ребенка может быть установлена только в особом порядке, специальной медико - психологической комиссией. Такая комиссия не создавалась и не исследовала гражданина К. Следовательно, у ответчика не было никаких законных оснований распространять недостоверные сведения, а факт их распространения подтверждает умышленность действий ответчика. Вследствие распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, их семья испытывает нравственные переживания и
страдания, чувство    глубокого    возмущения, ощущение неполноценности. Просит суд обязать гражданку Ш. опровергнуть прочащие честь и достоинство гражданина К. сведения и установить порядок опровержения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании гражданка Ш. поддержала исковые требования, встречные требования не признала. В обоснование своих требований дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. В обоснование возражений по встречном иску указала, что сам гражданин К. на собрании не присутствовал, в силу возраста не знает ни значение слово «неадекватный» ни возможных вариантов его употребления. Поэтому считает, что слово «неадекватный», употребленное ею для определения реакции учащегося гражданина К. на языковую ситуацию, не могло принести ему нравственные страдания. Порочить честь и достоинство несовершеннолетнего гражданина К. данное слово не может, так как деловой репутации у него нет.

Гражданка К. и ее представитель гражданин Щ., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против требований гражданки Ш. Встречные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Гражданка К. дополнила, что в своей жалобе изложила обстоятельства выступления гражданки Ш. так, как сама поняла это выступление. Действительно «идиотом», «ненормальным» гражданка Ш. ее сына не называла, при этом неоднократно повторила, что ребенок фразу «неадекватный», «трудный», «полный ноль», исходя из чего она (истица)  сделал вывод, что ребенок - «неадекватный идиот». Во встречном иске она действует в интересах ребенка, так как на основании высказанной гражданкой Ш. характеристике сыну о нем сложилось мнение, как о ребенке с ограниченными способностями, что не соответствует действительности. О том, что произошло на родительском собрании и о настоящем споре ее сын ничего не знает.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, заслушав специалиста, изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит исковые требования гражданки Ш. и встречные исковые требования гражданки К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в феврале 2009 г. гражданка К. обратилась в отдел образования администрации Светлогорского городского округа с жалобой, в которой указала, что во время родительского собрания в феврале 2009 г. во 2 классе Светлогорской школы учитель английского языка гражданка Ш.  оскорбила ее и ее сына, назвав его «неадекватным идиотом, ненормальным, трудным ребенком. Обвинила ее в том, что она абсолютно не занимается своим ребенком он предоставлен сам себе и задала вопрос, почему она не приводит его к ней на платные занятия …».

Ответ на данную жалобу гражданке К. был дан ответ, из которого следует, что для рассмотрения указанных в жалобе фактов была создана комиссия, которая после проведенного расследования пришла к выводу, что действия учителя гражданки Ш. были неправомерны. На основании служебного расследования гражданке Ш. приказом директора было объявлено замечание.

Согласно приказу директора МОУ «средняя общеобразовательная школа» г. Светлогорска, в связи с нарушением педагогической этики, выразившейся в неосторожном употреблении слова «неадекватный» гражданке Ш. учителю английского языка объявить замечание.

Свидетель гражданка Л., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является директором МОУ «СОШ». По конфликтной ситуации проводилось педагогическое расследование, была создана специальная комиссия из членов администрации, действия гражданки Ш. были признаны неправомерными, нарушающими педагогические и этические нормы, и ей было объявлено замечание за неосторожное употребление слова неадекватный, также был снижен размер премии. По педагогическим меркам в присутствии других родителей такое слово не употребляется, поскольку, чтобы установить неадекватность ребенка создается специальная медико-психологическая комиссия и о ее результатах сообщается родителям этого ребенка индивидуально. Гражданка Ш. отказалась принести извинения гражданке К. Полагает, что гражданка К. поступила правильно, написав жалобу в отдел образования. Гражданка Ш. имеет высшую категорию, в педагогическим коллективе авторитет гражданки Ш. не понизился. Считает, что конфликтная ситуация не повлияла на психическое здоровье гражданки Ш. и эффективность учебного процесса, на больничный она не ходила, профессиональный осмотр проходила в 2006 году.

Свидетель гражданка К., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что гражданка Ш. является учителем английского языка ее восьмилетней дочери, которая учится в одном классе с гражданином К. Она присутствовала на родительском собрании в феврале 2009 года, но не помнит, чтобы произошла конфликтная ситуация, поскольку слушала слова учителя только про своего ребенка. Однако пояснила, что после того, как что-то сказали про гражданина К., его мать – гражданка К. покинула собрание, хлопнув дверью.

Свидетель гражданка А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ее ребенок является одноклассником гражданина К. На родительском собрании в феврале 2009 года, где учитель английского языка характеризовал всех учеников, она присутствовала. Слышала, что в отношении гражданина К. прозвучало слово неадекватный, после чего гражданка К. покинула родительское собрание, конфликтной ситуации она (гражданка А.) не почувствовала.

Свидетель гражданка Ш., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что присутствовала на родительском собрании в феврале 2009 года, поскольку в этом классе учится ее ребенок. Учитель английского языка гражданка Ш. сообщила, что дети неадекватны к английскому языку, хотя это обязательный предмет, и родители должны дополнительно заниматься с детьми, если не хотят потерять своих детей, что это чревато последствиями. Это возмутило всех родителей и после собрания все обсуждали эту тему. В отношении гражданина К. гражданка Ш. сказала, что он неадекватный, в связи с чем по смыслу было понятно, что он глупый, хотя учится на отлично. После данных слов гражданка К. покинула собрание.

Свидетель гражданка В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работает учителем начальных классов в МОУ «СОШ» гор.Светлогорска. в феврале 2009 года состоялось родительское собрание во 2 классе, классным руководителем которого она является, на которое была приглашена учитель английского языка гражданка Ш. В ходе проведения родительского собрания гражданка Ш. рассказывала родителям об успеваемости учеников по английскому языку, в отношении гражданина К. прозвучала такая фраза «ребенок на уроках неадекватен». Она (гражданка В.) попыталась сгладить возникшую ситуацию и урегулировать конфликт, однако гражданка К. - мать гражданина К. покинула родительское собрание. Гражданин К. учится отлично, замечаний по учебе к нему нет и она не знала, что у него проблемы с изучением английского языка. Чтобы урегулировать конфликт, она звонила гражданке К. и приносила извинения.

Свидетель гражданка М., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ее ребенок учится во 2 классе и она присутствовала на родительском собрании в феврале 2009 года. Учителем английского языка гражданке Ш. в отношении гражданина К. была произнесена фраза «неадекватный ребенок» и совет позаниматься с репетитором, после чего гражданка К. вступила с ней в диалог, а затем встала и покинула родительское собрание. Многие родители были возмущены услышанным.

Свидетель гражданка Б., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что присутствовала на родительском собрании 2 класса в феврале 2009 года, где учится ее ребенок. На родительском собрании выступала учитель английского языка гражданка Ш., рассказывая об успеваемости по ее предмету всех учеников. В отношении гражданина К. ею была произнесено слово «неадекватен», т.к. не успевает по предмету, хотя он учится отлично по всем предметам. На вопросы других родителей о повышении успеваемости по предмету английский язык, гражданка Ш. ответила, что необходимы уроки репетиторов, свои услуги в качестве репетитора не предлагала.

Свидетель гражданка Т., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ее ребенок учится во 2 классе и в феврале 2009 года родители были приглашены на родительское собрание, где учитель английского языка гражданкой Ш. в адрес гражданина К. про ее сына сказала «ребенок неадекватен», что он не успевает по английскому языку, не понимает о чем говорится на занятиях. От услышанного ей (гражданке Т.) стало неприятно, а гражданка К. покинула класс.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста профессор кафедры общего и русского языкознания РГУ им. Канта гражданин Б. пояснил суду, что слово «неадекватный» само по себе не может содержать ни положительных, ни отрицательных моментов, может применяться в определенной коммуникативной ситуации. Оно может ассоциироваться у каждого человека индивидуально. Семантическое значение слова «адекватный» - это вполне соответствующий, совпадающий, следовательно «неадекватный» - не соответствующий, не совпадающий и не дает оснований давать психологическую оценку. Употребление в определенной коммуникативной ситуации слова «неадекватный» не должно вызывать отрицательную реакцию. Если это нормальная деловая ситуация, то это слово не может быть оскорблением, но если человек ожидает какого-то отрицательного высказывания, то он воспринимает это слово в том контексте, в котором понимает это высказывание. Слово «неадекватный» возможно расценивать как негативное, если оно употребляется с другим словом, имеющим негативное значение (неадекватный идиот). В обычном употреблении слово «неадекватный» не несет обидного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Под не соответствующими действительности сведениями  в силу требований приведенной нормы  понимаются  утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением (ст.151, 1100 ГК РФ).

Вместе  с тем,  статьей 33 Конституции РФ закреплено право  граждан направлять личные обращения  в государственные  органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.  В такой ситуации, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Судом установлено, что гражданка К. обратилась с жалобой на действия учителя английского языка гражданки Ш. в отдел образования администрации Светлогорского городского округа, который в пределах своей компетенции обязан был рассмотреть это обращение. Согласно ответу на обращение действия гражданки Ш. признаны неправомерными. Указание в жалобе гражданки К. выражений, которые гражданкой Ш. в действительности на собрании не использовались, не может являться основанием для привлечения гражданки К. к гражданско-правовой ответственности, поскольку гражданка К. в жалобе выразила свое восприятие выступления гражданки Ш. Употребление слово «неадекватный» при характеристике личности ученика гражданина К., что является нарушением педагогической этики, подтверждено вышеприведенными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о том,  что обращение  гражданки К. было продиктовано исключительно  намерением причинить  вред гражданке Ш.  судом не установлено.

Заявляя встречные требования о защите чести достоинства, компенсации морального вреда, гражданка К. указала, что гражданкой Ш. употреблением слова «неадекватный» были распространены сведения, порочащие честь и достоинство ее несовершеннолетнего сына гражданина К. С данными доводами суд согласиться не может.

Само по себе слово «неадекватный» - не вполне соответствующий, не совпадающий не несет негативной смысловой нагрузки. Негативное значение это слово может иметь лишь в конкретном контексте при употреблении с иным словом, имеющим такое негативное значение.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что гражданкой Ш. при характеристике гражданина К. слово «неадекватный» не употреблялось в контексте со словами имеющими негативное значение. Тот факт, что гражданкой К., а также некоторыми родителями, присутствующими  на собрании,  это слово было воспринято в качестве отрицательной характеристики личности ребенка, сам по себе не может расцениваться распространением сведений порочащих честь и достоинство гражданина К.. Данный факт лишь свидетельствует о субъективном восприятии информации указанными лицами.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска гражданки Ш. и встречного иска к гражданке К. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении искового заявления гражданки Ш. к гражданке К. о защите чести  и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и встречного искового заявления гражданки К. к гражданке Ш. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения, т.е., с 13 июля 2009 г.


Судья                            (подпись)                          Филатова Н.В.

           

               Копия верна:

опубликовано 26.03.2010 18:17 (МСК), изменено 11.10.2021 16:12 (МСК)

ИНТЕРНЕТ-СТРАНИЦЫ

судебных участков мировых судей Светлогорского района и Пионерского городского округа

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

Понедельник – четверг:
08:30 -17:30

Пятница: 08:30 - 16:15


Обеденный перерыв:
13:00-13:45

Выходной: суббота, воскресенье.

Номера телефонов

приёмная суда


тел. 8 (40153) 3-34-50

факс. 8 (4017) 74-45-30

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

Президент Российской Федерации
Конституционный суд Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
Совет судей Российской Федерации
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
Калининградский Областной Суд
Официальный интернет-портал правовой информации
Светлогорский городской округ
Пионерский городской округ
Янтарный городской округ
Правительство Калининградской области
 Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»